男装玩到头了

KUFFYLINK 店铺淘口令：（58 CZ3457  2:/嘻要都好一这会的她看是么嘻欢KUFFYLINK ）

大家好，又见面了，我是 Willy。我在刷小某书的时候，一直都有看到不少博主会自称“xxx 玩到头了”，大家应该也有看到过类似的说法。

image：小红书

不知道在看到这类说法的时候，各位有没有想过，他们口中的这个“尽头”到底是什么？其他领域我不敢多言，但服装方面作为 Steppy 所关注的领域，我觉得我们还是可以聊一聊。

image：IG@hidden.ny

大家别误会哈哈（不是想开炮），我今天其实是想借着这个契机，给大家分享一下最近我的一些小见闻，引发了我对男装领域“尽头”的一点思考。

前阵子我在研究一些男装历史的时候，了解到一个重磅且富有实力的机构，就是英国西敏寺大学（University of Westminster）建立的西敏男装档案馆（Westminster Menswear Archive）。该档案馆建立于 2016 年，目前收藏了超过 2000 件在过去 200 年当中具有历史价值的服装（以西方服装为主）。

而真正引发我思考的契机，是我看到西敏档案馆在 19 年举办的一场男装展览，名为 《INVISIBLE MEN》。这个展览汇集了一百多年来一些重要的男装收藏，展览分为 12 个部分，旨在研究男装的设计语言，主要集中在工业、机能以及军事功能的服装。

展览的分类基本都是按服装的功能来进行，例如飞行夹克、防护、运动服等。不过有意思的是，其中一个分类却是一个品牌——Alexander McQueen，McQueen 曾在萨维尔街做学徒，学习剪裁艺术。他先是在 Anderson & Sheppard 学习剪裁夹克，后来在 Gieves & Hawkes 接受裤装剪裁培训，锻炼了他对传统男装剪裁和结构的了解，以及颠覆传统的能力，在日后的设计中形成了独特的廓形和美学。能够为 McQueen 单独开设一个分类，可以看出档案馆对于其男装设计的高度认可。｜ image：mensweararchive.com

主导这场展览的人，同时也是西敏档案馆馆长兼创始人之一的 Andrew Groves 教授，他在解释为何《INVISIBLE MEN》展览会将重心放在功能性服装的时候提到，其实男装的设计语言，以及后续的发展演变，一直都与「制服（Uniform）」这个概念 / 元素息息相关。（BTW，Andrew Groves 教授曾经给 McQueen 当过助手。）

那「制服（Uniform）」究竟是如何一直影响男装的发展呢？

在过往男装不如现在如此前卫、大胆的时代，大部分男装的首要目的，是帮助男性最大限度地发挥力量与体格优势带来的能力，所以许多男装的起点都离不开当时为了适应劳动，或者特殊场合所设计的「制服」，服装的功能性也成为了男装设计的基因之一。

那说到男装设计中的基因，另外我们常听到的便是诸如“经典”和“永恒”这样的词汇，这样的说法似乎一直都是大家默认的一种共识，但 Andrew Groves 教授却给出了他不同的看法：他认为“经典”和“永恒”对于男装的发展来说，并不是无条件成立的。

不同于女装，男装一直以来的设计都相对含蓄、内敛一些，但这并不代表一成不变，这些变化大多数都是比较细微，不太能被人注意到的。（这也是展览被取名《INVISIBLE MEN》的缘故，意为容易被忽略的男装设计细节）而在男装当中持续存在的变化，大多数都是根据不同服装原型的框架而产生，因此服装类型并没有发生较大变化，更多的是在固有的框架内不断创新和改变。

大家肯定觉得这个解释太绕了，我也觉得哈哈，那我们不妨来看看下面这两个例子，分别从剪裁和面料这两个方面，来观察「制服」是如何提供灵感的。

温莎公爵大家都不陌生了，身高只有一米六几的他，凭借出色的西装审美，通过修饰身材比例的方法，完美掩盖了自己的身高不足。而照片当中的这件西装，第一颗纽扣以及收腰的位置，都明显比现代西装要更高。

而这种款式的西装，剪裁的灵感很大部分是源于军装制服，更高的扣位和收腰不仅能提高视觉腰线，还会给人感觉更加克制和严谨。这种充满军装味道的剪裁，也是上世纪 20-30 年代英式西装的主流款式。

「制服」对男装的影响早在 100 年前就已经有所体现，我们把时间线拉近一点，再来看一个现代男装的例子。这件 Calvin Klein 在 2010 年设计的西装夹克，采用了 Mylar 材料制作，这种面料原本是应用于避难用的紧急毛毯，而如今却被 CK 用在日常服装制作上，但在版型的选择上，又十分“心机”地保留了传统的剪裁，既颠覆又克制。

要是不加解读地看待上述两个例子，其实我们也很难马上就联想到「制服」元素，而其容易被忽略的原因，除了上面 Andrew Groves 教授提到，男装的变化都比较细微之外，与我们现代的购物习惯也息息相关。

线下购物的爽感，在网购巨大的价格优势面前似乎已经不值一提

现在大部分人都已经习惯在网上购物，其实这也意味着服装变得越来越平面、2D 化，人们关注的重点大多在小屏幕上能看到的图案和品牌标志，而且是否易于在社交平台进行展示，也是如今服装的重要属性。但我并非在批判如今的服装，而是想说，要在数码时代获得成功的服装大多都需要具备这样的条件。

正如事物都有正反两面，刚才我们提到的，可以说都是「制服」对男装发展的正向影响，而其产生的反向影响也起到十分重要的作用。

因为男装大部分起源于传统的军事、工事需求，所以「制服」这个概念对于男装来说，其实也隐含了约束和规则的意味。而那些能够延伸，甚至违背传统规则的人们，便能在其中收获到突破束缚的乐趣。这不仅体现了「制服」如何反向影响男装的发展，我认为也解释了在男装领域中，出现的越来越多去性别化设计的现象。

在上世纪 70-90 年代，可以说是去性别化设计出现的高峰之一。Junior Gaultier 就是这类设计的代表品牌，高缇耶老爷子的同名品牌大家都不陌生，但是这条在 1988 年推出的支线则比较鲜为人知了。

露脐背心、网眼连衣裙、超短裤这些看起来就是女装的单品，其实都是为男士所设计，并受到许多时装爱好者的追捧。诸如中空穿夹克这种方法，在当时也是被许多男士所接受。（当然了，这需要对自己的身份和性别认同有自信才行，在当下看来这是一种潮流个性，但在那个年代可是妥妥的“非主流”。）

「制服」所带来的反向影响，不仅是男装设计上的，在穿着方式甚至生活态度都有所体现。｜ image：hero-

因此无论是军用战斗服，工作 / 劳动制服，还是日常的实用性制服，功能性作为男装最初的设计理念，即使到了今天，这些原有功能大部分都已经被替代或者淘汰，但不可否认的是设计师和品牌们，依旧能从中不断获取设计灵感。